Một Thoáng Suy Tư

        Thỉnh thoảng có một số tin tức do báo chí đăng tải làm cho độc giả suy nghĩ vài giây. Vào ngày Thứ Tư mồng 5 tháng 8 năm 2010, thẩm phán liên bang Vaughn Walker tại San Francisco đã ra phán quyết đảo ngược luật cấm hôn nhân đồng tính tại tiểu bang California. Phán quyết của tòa liên bang sẽ có triển vọng trở thành một án lệ và có hiệu lực trên toàn quốc.

        Vào tháng 11 năm 2008, cử tri California đã bầu cho Dự luật số 8 - Proposition 8 - với tỉ lệ 52 phần trăm và từ đó đã trở thành đạo luật chính thức của tiểu bang. Những người ủng hộ dự luật này cho rằng sự cấm đoán này rất cần thiết cho việc bảo vệ nguyên-tắc truyền thống của hôn nhân cũng như vấn đề trách nhiệm nuôi dưỡng con cái. Người thuộc hai phe chống và bênh dự luật này đã chi ra biết bao nhiêu tiền để vận động dư luận quần chúng nhắm đạt cho được cái mục-tiêu của phe mình. Tưởng rằng vào gần cuối năm 2008 ấy, theo đúng nguyên-tắc dân chủ và sau khi kết quả đã ngã ngũ thì tình hình sẽ được ổn định. Nào ngờ, đây chính là giai đoạn mở màn cho một cuộc tranh-đấu trường kỳ tốn kém khác. Có hai cặp đồng tính vì không hài lòng với kết quả bầu cử ấy đã đâm đơn kiện vụ này trước tòa án liên bang. Lý do họ đưa ra là luật này vi phạm cái quyền công dân của họ, Luật số 8 đã nhắm riêng vào giới đồng tính, hợp pháp hóa sự đối xử bất bình đẳng với họ. Riêng quan tòa, ngài nêu lý do hỗ trợ cho quyết định của ngài là luật này sẽ kéo dài mãi mãi cái quan niệm tổng quát là các người đồng tính không có đủ khả năng tạo dựng một quan hệ tình cảm lâu dài và các ông bà đồng tính không phải là các cha mẹ tốt.

        Sau khi nghe được phán quyết của chánh án Walker, một cặp nguyên đơn đã nói rằng, "Tòa án theo nguyên-tắc là phải bảo vệ quyền công dân hiến định của chúng tôi. Ngày hôm nay tòa án đã làm việc ấy."

Vaughn Walker

        Những nhóm tôn giáo và bảo thủ không hài lòng với phán quyết của ông chánh án Walker, cho biết họ sẽ cương quyết kháng án lên tòa cao hơn. Thẩm phán Walker giữ lại phán quyết của ông, chưa cho thi hành ngay, sẵn sàng chờ đợi để phe ủng hộ Luật số 8 kháng án. Ngày hôm sau, 5/8, nhóm nói trên đã nộp đơn kháng án lên Tòa Kháng Án Liên Bang thứ 9. Bỏ ra bao nhiêu tiền và công sức để vận động cho dự luật này, chính phủ phải tốn kém tổ chức bầu cử và cử tri đã phải suy nghĩ cân nhắc, đến phòng phiếu để thể hiện cái quyền bầu cử cao quí của mình, thế mà một ngài quan tòa chỉ phán có một lời bao nhiêu công sức, tiền của bỗng dưng biến thành mây khói thì hỏi sao họ không tức cho được? Luật sư đại diện nhóm ủng hộ luật này đã phát biểu: "Tại Hoa Kỳ, chúng ta phải giữ vững và tôn trọng cái quyền của dân chúng trong việc quyết định thay đổi chính sách thể hiện qua thủ tục dân chủ, đặc biệt là những sự thay đổi không gì khác hơn là duy trì định nghĩa của hôn nhân đã tồn tại từ ngày lập quốc đến nay."

        Quan tòa Walker cho hai phe thời hạn đến Thứ Sáu, 6/8, để nộp cho ông bản tranh luận về đề tài này. Xem ra cuộc chiến đấu của hai phe bênh và chống Luật số 8 sẽ tiếp tục kéo dài và cuối cùng Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ sẽ phải thụ lý và giải quyết rốt ráo vấn đề nhức nhối này đây. Chưa biết TCPV sẽ hành động như thế nào. Nhìn vào thành phần các thẩm phán TCPV, kể luôn cả nữ chánh án mới Elena Kagan thuộc thành phần tự do vừa được Thượng Viện Hoa Kỳ  chuẩn nhận hôm nay, thì tỉ lệ bênh và chống nằm ở mức 50/50. Người có lá phiếu quyết định cuối cùng có thể sẽ là Chủ Tịch TCPV John Roberts, một thẩm phán trẻ do Tổng Thống Cộng Hòa George W. Bush đề cử trước đây.

        Vì vụ này, thủ tục tố tụng tại Hoa Kỳ và vai trò của một chánh án được quan-tâm. Chế độ dân chủ được xây dựng trên ý niệm lấy dân làm gốc, ý dân là ý trời, từ đó các sinh hoạt dân chủ đã được dựa trên bầu cử. Tại nhiều tiểu bang, ngay cả một số chức vụ quan tòa cũng do dân bầu ra. Thẩm phán liên bang do Tổng Thống Hoa Kỳ đề cử và được sự chuẩn nhận của Thượng Viện Hoa Kỳ, ấy thế mà quyết định của các ngài lại còn mạnh hơn cả ý dân. Có những lúc dân chúng thấy rằng các ngài đưa ra phán quyết tưởng chừng như không nằm trong phạm vi chức chưởng của các ngài. Điển hình là vụ quan tòa ra lệnh ngưng kiểm phiếu tiếp vào giai đoạn cuối cùng của cuộc bầu cử Tổng Thống giữa hai ứng cử viên George W. Bush và Al Gore trước đây và kết quả là ông Bush đã được xem như đắc cử chức vụ Tổng Thống. Việc này khiến cho dân chúng có cảm giác là chức vụ Tổng Thống vào năm ấy là do TCPV quyết định chứ không phải là hoàn toàn do cử tri hay cử tri đoàn quyết định. Rồi nay lại đến cái phán quyết của chánh án Walker liên quan đến Luật số 8 của California. Người ta tự hỏi rằng, nếu quyết định của một cá nhân không do dân bầu xóa sạch hết bao nhiêu công lao và tốn kém của các công dân và cơ quan chính quyền theo đúng thủ tục dân chủ như thế thì tổ chức bầu cử để làm gì, vừa tốn công, lại vừa tốn của và dẫn đến bực mình rồi lại tiếp tục kéo nhau ra tòa trên tranh tụng tiếp? Và làm như thế để rồi cuối cùng một phe chẳng được cái gì cả? Thế thì tại sao ngay từ lúc đầu, cơ quan công quyền sau khi nhận được bản dự luật, cứ nộp nó cho một quan tòa tiểu bang hay liên bang để các ngài phán cho một phát là được hay không và từ đó đem ra thi hành cho xong, đỡ tốn thì giờ?

        Cho đến nay nhiều tiểu bang Hoa Kỳ đã công nhận quyền lợi pháp lý của các người đồng giới tính. Ấy nhưng mà họ vẫn muốn có một cái hôn thú như bao nhiêu các cặp vợ chồng chính thức khác. Chính vì thế mà họ bỏ công ra để tranh đấu cho cái nguyên-tắc này. Cuộc đời chẳng bao giờ có cái gì tuyệt đối cả. Khi đã chấp nhận trò chơi dân chủ và nhập cuộc rồi thì đương nhiên sẽ phải có kẻ thắng và có người thua. Điểm lạ lùng là hai phe mà con số lên đến cả triệu người vì quan điểm bất đồng, không chấp nhận kết quả của trò chơi đã giao ước và rồi cuối cùng chỉ một người với danh nghĩa thẩm phán, không do dân bầu, quyết định hết tất cả!

        Sống trong một nước dân chủ, trên nguyên-tắc, chúng ta không những tôn trọng ý nguyện của đa số mà còn  của cả thiếu số nữa. Ấy nhưng mà trên thực tế, khi nhìn vào hôn thú của một cặp nào mà ta thấy tên hai người đàn ông hoặc hai người phụ nữ làm vợ chồng với nhau thì thật là "chưa" quen cái con mắt, thấy nó làm sao ấy! Thỉnh thoảng khán giả lại xem thấy trên tivi hai người đàn ông lực lưỡng, râu ria đầy đủ âu yếm ôm hôn nhau trước công chúng thì người xem lại cảm thấy nó làm sao ấy!  Hai phụ nữ dung dăng dung dẻ với nhau xem ra dễ nhìn hơn. Những hành động thân mật của những người này ở tại nhà riêng là chuyện của họ, không phải là chuyện lạm bàn ở đây. Bảo là mọi người phải được đối xử bình đẳng, giống nhau, nhưng khổ một điểm là trên thực tế tất cả lại không giống nhau một cách tuyệt đối thì làm sao bây giờ?. Dựa trên nhu cầu thực tế mà có cách giải quyết thích-ứng thì một phe lại  không chịu, vì cho rằng như thế là thiệt thòi, bất công. Như thế thì dù TCPV có can-thiệp vào rồi ra sẽ vẫn có một phe không hài lòng, và người dân sẽ còn tiếp tục được chứng kiến nhiều sinh hoạt náo nhiệt khác nữa.

        Vì vụ này người ta lại nhớ đến một chuyện phức tạp khác xảy ra vào năm ngoái tại California liên quan đến quyết định cấp bằng lái xe cho cư dân không hợp lệ giấy tờ. Di dân bất hợp pháp là một thực tế của xã hội Hoa Kỳ. Chính phủ không có đủ tài lực, vật lực để ngăn cản làn sóng di dân và nếu không tìm cách giải-quyết vấn đề thì sẽ có một thành phần xã hội bị thiệt hại quyền lợi do các cư dân bất hợp pháp gây ra. Từ đó, có người đề nghị cấp bằng lái xe cho di dân bất hợp lệ. Lý do giản dị, trên thực tế, chính phủ không thể nào trục xuất hết nổi những người này và ngày nào họ còn ở đây thì vì nhu cầu thường nhật họ vẫn phải kiếm sống, vẫn phải lái xe. Không có bằng lái xe thì họ không thể mua bảo hiểm xe và kết quả là khi họ gây ra tai nạn thì nạn nhân chỉ có cười trừ. Các công dân thượng tôn luật pháp phải tốn tiền mua bảo hiểm xe trong khi các cư dân bất hợp pháp thì lại không có thứ bảo hiểm này dù là trên thưc tế họ vẫn lái xe và sẵn sàng mua bảo hiểm. Tống xuất không xong, vậy để bảo vệ quyền lợi của lương dân, chính phủ cần cấp cho các cư dân thiếu giây tờ hợp lệ cái bằng lái xe để cho họ đi mua bảo hiểm xe và cuối cùng các nạn nhân của họ được bồi thường thỏa đáng. Dân chúng không đồng ý giải pháp này, vì làm như thế thì cũng chẳng khác gì thừa nhận tính cách cư trú của họ là hợp pháp. Kẻ bênh vực bảo là đó chỉ là giấy tờ xác nhận khả năng lái xe an toàn tương đối của người tài xế mà thôi. Cuối cùng phe bênh vực đề nghị cấp một loại bằng lái xe đặc biệt cho những người này. Thế là có phe phản đối, bảo là làm như thế là kỳ thị, phân chia dân chúng ra hai thành phần rõ rệt, và như vậy là thiếu sự bình đẳng giữa con người với nhau. Đến nay chuyện đâu vẫn còn y nguyên đấy! Thế rồi chuyện di dân bất hợp pháp lại đươc hâm nóng trở lại tại tiểu bang Arizona. Dân chúng tiểu bang này với 70 phần trăm phiếu thuận đã bầu cho dự luật SB-1070. Luật này có hiệu lực vào cuối tháng 7 năm 2010, cho phép cảnh sát xét hỏi giấy tờ của bất cứ người dân nào mà họ nghi ngờ là cư trú bất hợp pháp. Trước ngày luật di trú Arizona trở thành hiệu lực, một bà thẩm phán liên bang đã đưa ra một phán quyết ngưng thi hành luật này với lý do làm như thế sẽ gây phiền hà cho các cư dân hợp pháp khi bị cảnh sát hỏi thăm giấy tờ. Đây là một vấn đề phức tạp không dễ gì đươc giải quyết nhanh chóng. Qua các phản ứng của các giới chức dân cử hành pháp lẫn lập pháp trước vấn nạn này người dân mới nhận ra được các đại diện dân nào có thực tâm muốn giải quyết vấn đề, người nào có quyền lợi vị kỷ và mỵ dân.

        Một đề tài nữa trong cộng đồng người Việt cũng khiến cho một số độc giả phải suy nghĩ. Thỉnh thoảng người Việt tha hương lại đọc được trên báo và xem được hình ảnh của lá cờ Việt Nam Cộng Hòa. Có lúc người Việt lại nghe được tin là cờ Việt Nam Cộng Hòa được thành phố này hay thành phố kia tại Hoa Kỳ công nhận là lá cờ...cộng đồng. Có lúc khán giả nhìn thấy lá cờ Việt Nam Cộng Hòa bay phất phới dưới lá cờ liên bang Hoa Kỳ, có khi dưới cả cờ tiểu bang Hoa Kỳ. Gần đây trên một báo điện tử, độc giả Việt Nam còn trông thấy một chiến binh Mỹ gốc Việt đứng dưới cột cờ mà trên cao lá cờ liên bang Hoa Kỳ, tiếp theo phía dưới là cờ Việt Nam Cộng Hòa và dưới cùng là cờ binh chủng của chiến binh này đang bay phất phới.

        Cứ mỗi lần nghe được các tin và hình ảnh nói trên, tôi lại buồn năm phút. Lá cờ của một quốc gia là biểu tượng cho cả một quốc gia. Quốc gia theo định nghĩa là một thực thể được hình thành do sự kết hợp của ba yếu tố: lãnh thổ, dân chúng và nhà cầm quyền. Trên phương diện công pháp quốc tế lá cờ Việt Nam Cộng Hòa là kết quả của sự tranh đấu xương máu cho dân chủ và độc lập của dân chúng Việt Nam từ vĩ tuyến 17 trở vào. Phải gọi đó là cờ Việt Nam Cộng Hòa mới đúng nguyên tắc. Có lười biếng thì gọi đó là cờ vàng ba sọc đỏ, chứ không thể vắn tắt đến mức cẩu thả là cờ vàng. Đây là một lá cờ lịch sử, ngang hàng với các quốc gia trên thế giới. Vì nhiều lý do, từ chính trị, quân sự, quốc gia, quốc tế v.v... mà Việt Nam Cộng Hòa không còn tồn tại sau tháng Tư 1975 và từ đó những người Việt miền Nam và người Việt nói chung đã phải bỏ nước ra đi nhưng trong thâm tâm vẫn duy trì sự tôn trọng lá cờ của mình. Một số người Việt có lòng đã biểu lộ bằng cách trưng bày trang trọng lá cờ Việt Nam Cộng Hòa trong phòng khách nhà họ. Có người kín đáo giữ nó trân trọng và kín đáo trong lòng. Lá cờ ấy trong quá khứ đã từng phất phới tung bay ngạo nghễ với bao nhiêu các lá cờ của các nước khác trên thế giới. Nó tượng trưng cho quốc gia Việt Nam Cộng Hòa. Số mạng đất nước hay con dân cũng đều giống nhau. Vẫn biết rằng quyền tự do của dân chúng tại các quốc gia sau này có tính cách tuyệt đối. Nhưng đôi khi vì nhiệt thành, hăng say quá độ mà người Việt tha hương đã hành động bất lợi cho cái chính nghĩa của mình. Quyền tự do ngôn luận là một quyền công dân được hiến pháp sở tại công nhận, nhưng có người sử dụng nó một cách cố ý hay vô tình để nhằm triệt hạ một đất nước đã cho mình một cơ hội hít thở ít nhiều không khí tự do, nuôi mình lớn lên để có cái cơ hội thành đạt của ngày hôm nay nơi xứ người rồi quay trở lại nói xấu quốc gia cũ của mình thì chỉ chứng tỏ cái sự thiếu tư cách của người ấy mà thôi. Phê bình chỉ trích một cách nghiêm-chỉnh các nhà lãnh đạo cũ mới dựa vào bằng chứng rõ ràng thì được. Chửi bới quốc gia cũ của mình một cách bừa bãi thì không nên. Chúng ta nào phải là thiên thần từ trên trời bỗng dưng bay xuống mặt đất đâu! Chúng ta đều có xuất xứ cả. Nếu nó không trọn vẹn, ấy chẳng qua là vì chúng ta còn nhiều khuyết điểm. Vấn đề còn lại là chúng ta có sẵn sàng chịu học hỏi từ những khuyết điểm ấy để thăng tiến hay không mà thôi!

        Để đạt được hạnh phúc, hãy đừng thêm vào những gì bạn đang có, mà hãy bớt đi những ước muốn của bạn.

        "To be happy, do not add to your possessions, but subtract from your desires." - Unknown

        Con người là sinh vật duy nhất có khả năng cư xử phi lý nhân danh lý trí.

         "Human beings are the only creatures who are able to behave irrationally in the name of reason." - Ashley Montagu 

        Nguyễn văn Huy